Tuomo Liljenbäck Ilmasto. Tiede. Vapaus.

Sähköistetään kaikki

Ilmastopolitiikka on paljon muutakin kuin energiapolitiikkaa: siihen kuuluu liikenne maalla, merellä ja ilmassa, logistiikka, lämmitys, energiansäästö, jopa ihmisten ruokavaliot ja elämäntavat. Kaikki ilmastopolitiikan osa-alueet ovat niin sanottuja viheliäisiä ongelmia: niihin ei ole helppoja ratkaisuja, vaan joku kärsii aina muutoksista.

 

Ilmastonmuutos muuttaa kaiken. Mikäli jatkamme elämää nykyisellään, ei muutos ole hallittavissa. Jos taas toimimme aktiivisesti ilmastonmuutoksen torjumiseksi, voimme yrittää rakentaa siedettävää tulevaisuutta ihmiskunnalle.

 

Energiapolitiikka on kaikkein helpoin näistä osa-alueista. Lihansyönnin ja yksityisautoilun vähentäminen nostavat helposti pintaan primitiivireaktioita. Energia sen sijaan on asia, joka tapahtuu "muualla", sen ei pitäisi suoranaisesti koskettaa kenenkään identiteettiä.

 

Kestävään energiantuotantoon on yksinkertainen kaava:

  1. Sähköistetään kaikki mitä voidaan. Myös lämmitys ja liikenne.

  2. Tuotetaan sähkö keinoilla, joissa mitään ei tarvitse polttaa. Ei hiiltä, ei öljyä, ei jätteitä, ei metsiä.        

 

Bioenergiaan on pantu paljon toivoa, mutta viimeisten vuosien aikana saatu tieto on lisännyt tuskaa. Bioenergia lasketaan nollapäästöiseksi ainoastaan poliittisista syistä. Lähtökohtaisesti metsää kannattaa kasvattaa hiilinieluksi tai tehdä puusta pitkäikäisiä tuotteita.

 

Hyviä teknologioita Suomen käyttöön on vähän, ja ne on helppo listata: aurinko-, tuuli-, vesi- ja ydinvoima. Kaikissa on haasteensa. Aurinkoenergiaa ei saada Suomen olosuhteissa keskitalvella, ja kuukausien skaalassa energian varastointi ei nykyisellään toimi. Tuulivoima on yksinään liian vaihtelevaa perusvoimaksi, eikä senkään varastointitarve ole vielä kunnossa. Vesivoimaa on jo rakennettu sen verran, mitä Suomessa voidaan rakentaa. Ydinvoiman mainetta taas rasittavat huonosti menneet projektit. Näillä meidän tulee kuitenkin pärjätä, jos haluamme aidosti kestävän energiapaletin.

 

Tuulivoimassa nopeaa kasvupotentiaalia on eniten. Sitä tukevat energian varastointiratkaisut vaativat kuitenkin vielä huomattavasti tuotekehitystä. Samalla täytyy ymmärtää, että kun tuulivoiman osuus kasvaa, myös systeemikustannukset kasvavat. Verkkoja on vahvistettava ja varastointia kehitettävä. Tämä hinta on maksettava. Olemmehan tukeneet myös kestämätöntä fossiilisiin nojaavaa infrastruktuuria.

 

Ydinvoima on kaikista ongelmista huolimatta avainasemassa. Erityisesti pienet modulaariset ydinvoimalat ovat ratkaisu, jota pitäisi aktiivisesti ajaa Suomessakin. Ydinvoima on kysymysmerkki erityisesti taloudellisesti, mutta niin on myös tuulivoima, kun sen osuus nousee. Varmaa kuitenkin on, että ilmastonmuutos vasta kalliiksi tuleekin.

 

Energiantuotanto on helpoin ratkaistava ongelma, sillä se on “vain rahaa”. Kaikissa muissa ilmastopolitiikan osa-alueissa puututaan dramaattisella tavalla ihmisten elämäntapoihin, ja vastarinta on sen mukaista. Niihin elämäntapoihin tulee väistämättä muutoksia, mutta sitä ennen helpot voitot kannattaa ottaa sieltä, mistä ne nopeasti saa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Kyllä vastarinta tulee olemaan kova ja dramaattinen, jolloin teidänkin äänestäjät huomaavat, kun "yksilöä ja taloutta" aletaan hallita.

Tiedän retoriikka perustuukin totalitarismiin:
"Meidän pitää muuttaa" yhteiskunta sellaiseksi, että ihmisillä on vain mahdollisuus tehdä hyviä ja kestäviä ratkaisuja. Teille myös talouskasvu on ongelmallinen.

Teillä tuntuu myös olevan "jumalan käsi" luonnonvoimat, millä rajoitatte lämpötiloja maapallolla, voisitte myös rajoittaa tuulen nopeudenkin maksimissaan 3kt ja suunnaksi mielellään 150 astetta. Ei kuluisi tuota energiaa talojen lämmityksiin niin paljoa.

Käyttäjän TuomoLiljenbck kuva
Tuomo Liljenbäck

Yksilöä ja taloutta hallitaan ja on aina hallittu politiikalla. Tässä ei pitäisi olla mitään uutta kenellekään.

Olisiko sellainen huono yhteiskunta, jossa kaikkien kannattaisi tehdä vain hyviä ja kestäviä ratkaisuja? Totalitarismia olisi vain se, jos me voitaisiin yksin päättää, että näin toimitaan. Se olisi silti ehkä totalitaarisista hallinnoista paras, vaikka en toivokaan minkään puolueen saavan ehdotonta enemmistöä yksin. Talouskasvu ei ole ongelma, kun se tapahtuu kestävästi.

Fysiikan lait ovat tietääkseni tällä hetkellä ainoa tunnettu mekanismi, joka asioita todistettavasti kontrolloi. Niiden pohjalta toimitaan, ja lämpeneminen on mahdollista pysäyttää, kun pysäytetään hiilidioksidipitoisuuden kasvu. Tuulen kontrollointiin ei ole näin suoraviivaista mekanismia, mutta sekin lienee ihan yleisesti tiedossa.

Jatkossa keskustelua käydään kunnioittavammin ja faktojen pohjalta, muuten joudun poistamaan kommentteja.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Tuossa bioenergia-asiassa sekoitetaan kaksi eri asiaa. Pitäisi päättää, halutaanko metsiin olevan sitoutunut mahdollisimman suuri massa hiiltä, vai halutaanko metsien sitovan mahdollisimman paljon hiiltä vuositasolla.

Ne ovat kaksi täysin eri asiaa, joskin molempia voidaan yrittää perustella samalla co2-teemalla. Ensimmäinen johtaa oleellisesti rauhoitettuihin ikimetsiin ja toinen vaihtoehto taas mahdollisimman nopeasti ja paljon kasvaviin metsiin.

Jälkimmäinen on parempi vaihtoehto silloin, jos osa biomassan hiilestä varastoidaan pysyväisluonteisesti esimerkiksi rakentamiseen, järven pohjaan, maaperän biohiileen tms. Voimme vaikkapa pyrolyysillä ottaa energiaa puusta ja varastoida jäljelle jääneen hiilen maaperään, jossa se toimii maanparannusaineena satoja vuosia. Hiilidioksidia siis poistuu toiminnan seurauksena ilmakehästä ja bioenergia ei ole ainoastaan nollapäästöistä, vaan vähentää päästöjä.

Myös biokaasun käyttö voi joissain tapauksissa pienentää kasvihuonepäästöjä (metaani vaihtuu hiilidioksidiksi). Tuo toimii lähinnä silloin, kun metaania joka tapauksessa muodostuu ja ainakin osa siitä karkaisi ilmakehään.

En olisi valmis kuoppaamaan bioenergiaa energianlähteenä. Se on kuitenkin suhteellisen pitkään ollut ainoa, mitä maapallolta on ollut saatavilla ja hyvin on toiminut.

Käyttäjän TuomoLiljenbck kuva
Tuomo Liljenbäck

Kyllä vain. En pidä itseisarvona sitä, että hiili on sitoutunut juuri metsiin. Jos metsien kasvua voidaan vauhdittaa ilman negatiivisia vaikutuksia biodiversitettiin, niin toki se kannattaa tehdä, ja sitoa hiili mahdollisimman pitkäikäisesti muualle. Toki jos voimme kokonaan välttää puiden energiakäytön, niin sitä nopeammin saamme laskettua hiilidioksidipäästöjä. Jos kaikesta muusta polttamisesta päästäisiin, niin luonnon monimuotoisuuden säilyttämisen huomioivassa mittakaavassa bioenergian käyttö ei olisi mahdoton ajatus.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Helsingin Sanomien vaalikoneen mukaan olet 88-prosenttisesti samaa mieltä kanssani. Ilmankos olen aina pitänyt sinua fiksuna miehenä.

Käyttäjän TuomoLiljenbck kuva
Tuomo Liljenbäck

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset